Los resultados de la investigación aparecen publicados en el último número de la revista New England Journal of Medicine, y sus autores confían en que el hallazgo pueda servir de freno para muchos cirujanos, de cara a hacerles optar por una intervención más conservadora.

En el trabajo participaron 146 voluntarios que llevaban más de tres meses con dolor de rodilla que, según los cirujanos, podía estar causado por un desgaste del menisco. La intervención estándar en estos casos consiste en una artroscopia en la que se extrae líquido de la rodilla y, además, se analiza si hay parte del menisco dañado que pueda interferir en el movimiento de la articulación para repararlo.

Sin embargo, los cirujanos decidieron engañar a los voluntarios y no comunicarles si les iban a realizar tal intervención o sólo iban a llevarles a quirófano para examinar la rodilla y extraer líquido.

Resultados y conclusiones

Tras las intervenciones, se utilizaron dos escalas para medir objetivamente los síntomas, y tanto en los pacientes "realmente operados" como en los sometidos a una "intervención falsa" hubo "pocas diferencias" en la mejoría de los pacientes, al menos en el primer año después de ambas intervenciones.

En concreto, el 77% de los operados estaban satisfechos con la intervención, frente al 70% de los que no fueron operados. El 96 y el 93%, respectivamente, afirmaba que repetiría el procedimiento.

Ante estos datos, el doctor Teppo Jarvinen, autor de la investigación, apuesta por recurrir a otras opciones más conservadoras como tratar el dolor con analgésicos o reducir la actividad y el peso soportado por la rodilla.